Tag archieven: copyright

Alle persoonlijke gegevens gratis

GBADe overheid heeft twee schatkisten. Een waar we de belasting in storten. En een waar de overheid van alles en nog wat aan gegevens verzamelt. Je complete gedrag wordt bijgehouden. Zo weet de overheid dat je geboren bent, hoe je heet, of je trouwt, scheidt, overlijdt en of je dat allemaal een beetje netjes doet.
Het komt voor dat anderen ook willen weten of je een nette burger bent. Je moet een verklaring omtrent het gedrag inleveren. Of je geeft toestemming dat je nieuwe werkgever,waar je betaald of vrijwillig gaat werken, de verklaring opvraagt.

Dat bijhouden van jouw persoonlijke gegevens kost geld. Het lijkt dus logisch dat je moet betalen voor die gegevens. Maar dat heb je al gedaan. Daar zijn die belastingen voor. Bovendien heb je bij het inleveren van die gegevens ook al betaald.
Een geboorteaangifte is gratis, meldt de overheid. Dat is niet waar. Bij de aangifte moet je een paar documenten meenemen, die je alleen door betaling in je bezit kan hebben. Bijvoorbeeld een trouwboekje of een erkenningsakte. Je identiteitsbewijs is sinds kort gratis, zolang het niet een paspoort of rijbewijs is.
Zo gaat dat met meer zaken. Als je gaat trouwen, kost het je een paar tientjes aan uittreksels. Aangifte van overlijden is gratis, maar wil je er een afschrift van, dan is het betalen geblazen.

Een verklaring omtrent het gedrag kost ruim dertig euro. Staatssecretaris Teeven van Veiligheid en Justitie wil bekijken of vrijwilligersorganisaties die verklaringen gratis kunnen aanvragen. Dit op verzoek van het CDA, dat stelt dat zulke organisaties de verklaring niet aanvragen, omdat ze het te duur vinden.
Als dat gratis wordt, waarom al die andere uittreksels en bewijzen niet? We betalen belasting om die administratie op peil te houden. En verder zou het principe moeten gelden dat ‘verplichte keuzes gratis zouden moeten zijn’. Er geldt immers de verplichting aangifte te doen of uittreksels aan te vragen voor tal van zaken.
Het zou zeker goedkoper kunnen zijn. Laat trouwen in zoverre gratis zijn, dat de benodigde uittreksels je geen duit kosten. Laat een geboorteaangifte echt kosteloos zijn, door een trouwboekje of een afschrift van een erkenningsakte gratis beschikbaar te stellen.

Het gaat tenslotte allemaal om jouw persoonlijke gegevens. Het zou eens wettelijk geregeld moeten worden dat de copyrights daarop ook bij de oorspronkelijke eigenaar berusten en niet bij degenen die verzamelwoede als hobby er op na houden.

Copyright op de burger

Copyright op

Ben je wel eens om je mening gevraagd en zag je die de volgende dag terug in een krantenartikel waarin vermeld werd hoe “de nederlander” over bepaalde zaken denkt?

Dat is mij nog nooit overkomen. Wat eigenlijk heel vreemd is. Niet dat mijn mening zo bijzonder is. Maar er worden zoveel polls en publieksonderzoeken gehouden, dat het zo langzamerhand merkwaardig is dat enkele burgers worden overgeslagen.

Het wordt tijd dat de populistische polls ook eens worden onderworpen aan een goed-gedrag-code. Veel burgers wordt niets gevraagd en toch ventileren de media de mening van die burgers.

Ik ga er even van uit dat mijn mening ook daadwerkelijk van mij is. Die mening is natuurlijk niet erg uniek. Er zijn vast wel meer mensen die er een zelfde opinie op na houden. Maar het is wel mijn mening. En niemand heeft toestemming gevraagd die in een krantenartikeltje te verwerken.
Als ik dan lees dat “de nederlander” of “de burger” erg sceptisch is over dit kabinet, dan klopt dat toevallig, maar er is geen onderzoeker of journalist langs geweest om dat hier te vragen of te verifiëren.

Publiceer ik echter de opvattingen van een onderzoeker of een journalist, en ik vergeet zijn of haar toestemming te vragen, dan kun je zomaar een auteursrechtenburo op je nek krijgen.
Als blogger heb je je maar aan de wet te houden en dien je zorgvuldig om te gaan met het copyright dat op de woorden van iemand die beroepshalve meningen aan de openbaarheid prijsgeeft.

Da's prima, maar mij was dus niks gevraagd en toch staat er regelmatig in de krant hoe ik over sommige zaken denk. Dat is op zijn minst onzorgvuldig en, voor zover de gepubliceerde mening klopt met die van mij, is het puur jatwerk.

Ook mensen die niet beroepshalve in de media verschijnen hebben rechten. Als ongevraagd je hoofd in een televisieprogramma verschijnt, dan kun je je beroepen op zo iets als het beeld- of portretrecht. Het lijkt mij dat zulks ook moet gelden voor mijn mening.

De burger, dat ben jij en, hoewel ik met het etiket niet blij ben, de burger dat ben ik ook. Wordt het niet eens tijd dat we voor ons copyright opkomen?
De term “de burger” is een iets te makkelijke anonymisering en wordt wel gebruikt voor tal van doeleinden. Op die manier wordt jouw persoontje voor tal van karretjes gespannen en er wordt voordeel mee gedaan voor wie dat zo uitkomt.

We hebben er geen enkel verweer tegen. Het gebruik van “de burger” zou best aan wat striktere regels gebonden kunnen worden.

Iemand in de zaal die weet of dat juridisch haalbaar is?

Publiek domein privé terrein?

WinkelstraatVolgens Google bestaat absolute privacy niet meer en dus zoomt de zoekmachine verder in op ons dagelijks gedoe. Tot in onze neusgaten, aldus de Volkskrant.
Het zou nu zomaar kunnen gebeuren dat via de StreetView van Google Maps ineens ome Jaap in beeld is. Net als-ie een vette hap bij de Febo naar binnen werkt. Een oplettende medwerker van de zorgverzekeraar ziet dat ook en weet dat ome Jaap helemaal niet vet mag eten van de dokter. Daarom krijgt-ie zijn bloedverdunners vergoed.
Nu dus niet meer, dankzij een snapshot van Google's streetview.

Zo ver is het (nog) niet. Toch maken een aantal mensen zich druk over wat er zoal in het openbaar wordt gefilmd. De alom aanwezige bewakingscamera's vallen buiten de kritiek. Die zijn inmiddels geaccepteerd omdat men denkt daarmee veiliger over straat te kunnen.

De publieksshots die je in de nieuwsbulletins ziet, daar hoor je ook nooit iemand over. Blijkbaar vindt men het niet vervelend op de achtergrond in beeld te zijn. als een ander zijn opinie staat weg te geven.

Maar gespot worden door de camera's van Google, da's net een stap te ver. Google filmt onaangekondigd en ongevraagd alles wat voor de lens komt en maakt de beelden wereldwijd beschikbaar. Heel vervelend als je net iets uitvreet, dat je liever niet breed uitgemeten wenst te zien.

Nou doet het er niet toe of je wordt gefilmd terwijl je je verloofde bedriegt of braaf naar de kerk gaat. De vraag is meer: mag Jan-en-alleman, zodra die zich in het publieke domein begeeft, zonder enige beperking worden gefilmd en zijn beeltenis wereldwijd verspreid?

Nou zijn de meeste buitenopnames zodanig gemaakt dat nauwelijks is te herkennen wie er op de foto's staan die je in VVV-folders kan zien. Hooguit zouden herkenbare gezichten en markante punten onzichtbaar gemaakt kunnen worden, zoals op de foto hier linksboven is gebeurd.

Google zoomt wel wat verder in en de herkenbaarheid wordt groter.
Wie zijn beeltenis niet opgenomen wenst te zien, kan voortaan beter een bordje rond de nek hangen met de tekst: verboden te fotograferen of te filmen.
Google trekt zich daar niks van aan, zoals blijkt uit een voorbeeld in de VS. Daar filmde Google een terrein waar met een bordje duidelijk werd aangegeven dat het privéterrein betrof. Toch maakte Google opnames.

Er is natuurlijk een andere mogelijkheid. Privacy in het publieke domein mag dan als geheel verloren worden beschouwd, de mogelijkheden tot exploitatie van de openbaarheid komen wel in ieders bereik.
Sargasso-redacteur Steeph opperde het idee, dat er wellicht
copyright zit op onze verschijning. Zo lang wij van onszelf zijn, is dat natuurlijk ook zo.

Wie dus een graantje wil meepikken van Google's winsten, hangt een bordje met een duidelijk copyrightteken om zijn nek, voor ook maar een stap op straat wordt gezet.
Wel daaronder een e-mailadres of telefoonnummer zetten zodat Google contact op kan nemen, om de vereiste rechten uit te betalen.

Meer mogelijkjheden zie ik zo gauw niet. Want laten we eerlijk zijn: van Google eisen onmiddelijk te stoppen met opnames waar niemand om heeft gevraagd, dat kan natuurlijk niet.